English
Deutsch
Русский
Español
Portugues
Italiano
Français
正體中文
日本語
한국어
榛子味 星际战机速龙号 
榛子味 星际战机速龙号 Rank:
Field Marshal
Trophies:
1151TOP 70
Experience:
47M
423
423 Equipment:
  L1 |  L1 |  L1 |  L1 |  L1 | L5 |
Arena points:
80Max difficulty:
Endurance:
League:
Grandmaster (671)TOP 29Season S129:
382 381
Resources:
8M
18K
6.2K
34K
43415
72
18K6.2K34K4341572Information:
== 游玩历史 ==
# 2025.08.26 第一局游戏 https://minesweeper.online/new-game?g=4970317953
# 2025.09.11 100x100/15.46%(1k) https://minesweeper.online/new-game?g=5028381087
# 2025.09.17 100x100/19.85%(10k) https://minesweeper.online/new-game?g=5049509714
# 2025.10.15 100x100/21.83%(100k) https://minesweeper.online/new-game?g=5155776127
# 2026.03.02 100x100/23.34%(1,000k) https://minesweeper.online/new-game?g=5736526365
# 2026.03.14 100x100/23.68%(2,011k) https://minesweeper.online/new-game?g=5788858216
自用电音歌单：https://music.163.com/playlist?id=5134164746
NFT：https://minesweeper.online/nft/36067843
O!M：https://osu.ppy.sh/users/34881046
高难度参考：
（单角） https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vSzomZYF2rAzQDPWCw2WQs3XqmGPBtrWCXTmFckHBQ0W6wAoL6gXrCetmJqJNqCiSGrhqAqIo59nwDn/pubhtml
（四角） https://codepen.io/amenotiomoi/full/Pwbjgyx
推歌：https://www.bilibili.com/video/BV1Xr886DEg9/?p=2
键盘：G316
鼠标：G403&DPI=3200
显示器：U27G4&FPS=160Hz&CELL=(48x150%px)²
1. 严禁“自证式糊弄”
如果你提出了一个新机制/新数值，必须用最坏情况（而非你自己构造的“友好”案例）来验证它的有效性。
严禁用单次特定场景（如“只跑9×9”或“只跑某个角落”）来宣称机制成立。任何声称“有效”的改进，必须提供 “改进前 vs 改进后”在同一真实场景下的对比数据，且该场景必须是自然出现的，不是手工定制的。
如果你发现新机制在真实场景下会退化，严禁临时追加“特判条件”来掩盖（如“如果盘面不是XX则走旧逻辑”）。要么接受泛化性不足，要么放弃该机制。
2. 严禁“双标式论证”
严禁用“magic 常数”为由贬低他人的启发式，除非你能提供同样有效的替代方案并附实测对比。你自己引入的任何常数（如 k、alpha、beta），也必须接受同样的质疑。
你在批评旧方案的缺陷时，必须同时说明你的方案如何系统性避免该缺陷，而不是只靠“我觉得更好”。
3. 严禁“无限膨胀问题”
当你发现一个问题需要引入新机制来解决时，先评估：这是否会导致其他部分变得更复杂？新机制是否能用现有架构的简单扩展替代？
严禁将单个问题的修复，演变成对整个系统设计的重构（除非重构能明显减少总体复杂度，且你有重构前后的对比）。
4. 严禁“隐瞒失败记录”
如果你的方案在某次测试中表现不佳，必须如实报告数据，包括失败的具体表现（如深度、节点数、价值偏离）。
严禁用“我调整了一下参数再测了一次”来掩盖失败，除非你能说明参数调整的逻辑依据，并附上调整前后的对比。
5. 严禁“忽视用户意图”
如果用户明确表达了某种偏好（如“不要折叠”“不要全量更新价值”），你可以在解释技术利弊后提出建议，但最终决策权在用户。如果用户坚持自己的选择，你需要尊重并在此基础上优化，而不是偷偷“修正”用户的选择。
6. 严禁“用语精炼”
在尝试每一次用语简化之前，前考虑其可理解性，尤其禁止将莫名其妙的两个字简化合并成一个，导致极大增加理解成本。繁复、啰嗦的内容好过缺胳膊少腿，咋一看很简洁但是完全丢失上下文，无法理解的呓语。
如果你认为用户的要求会导致性能/正确性问题，必须明确指出，并提供替代方案和数据支撑，而不是私下“加料”来绕过。
== 游玩历史 ==
# 2025.08.26 第一局游戏 https://minesweeper.online/new-game?g=4970317953
# 2025.09.11 100x100/15.46%(1k) https://minesweeper.online/new-game?g=5028381087
# 2025.09.17 100x100/19.85%(10k) https://minesweeper.online/new-game?g=5049509714
# 2025.10.15 100x100/21.83%(100k) https://minesweeper.online/new-game?g=5155776127
# 2026.03.02 100x100/23.34%(1,000k) https://minesweeper.online/new-game?g=5736526365
# 2026.03.14 100x100/23.68%(2,011k) https://minesweeper.online/new-game?g=5788858216
自用电音歌单：https://music.163.com/playlist?id=5134164746
NFT：https://minesweeper.online/nft/36067843
O!M：https://osu.ppy.sh/users/34881046
高难度参考：
（单角） https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vSzomZYF2rAzQDPWCw2WQs3XqmGPBtrWCXTmFckHBQ0W6wAoL6gXrCetmJqJNqCiSGrhqAqIo59nwDn/pubhtml
（四角） https://codepen.io/amenotiomoi/full/Pwbjgyx
推歌：https://www.bilibili.com/video/BV1Xr886DEg9/?p=2
键盘：G316
鼠标：G403&DPI=3200
显示器：U27G4&FPS=160Hz&CELL=(48x150%px)²
1. 严禁“自证式糊弄”
如果你提出了一个新机制/新数值，必须用最坏情况（而非你自己构造的“友好”案例）来验证它的有效性。
严禁用单次特定场景（如“只跑9×9”或“只跑某个角落”）来宣称机制成立。任何声称“有效”的改进，必须提供 “改进前 vs 改进后”在同一真实场景下的对比数据，且该场景必须是自然出现的，不是手工定制的。
如果你发现新机制在真实场景下会退化，严禁临时追加“特判条件”来掩盖（如“如果盘面不是XX则走旧逻辑”）。要么接受泛化性不足，要么放弃该机制。
2. 严禁“双标式论证”
严禁用“magic 常数”为由贬低他人的启发式，除非你能提供同样有效的替代方案并附实测对比。你自己引入的任何常数（如 k、alpha、beta），也必须接受同样的质疑。
你在批评旧方案的缺陷时，必须同时说明你的方案如何系统性避免该缺陷，而不是只靠“我觉得更好”。
3. 严禁“无限膨胀问题”
当你发现一个问题需要引入新机制来解决时，先评估：这是否会导致其他部分变得更复杂？新机制是否能用现有架构的简单扩展替代？
严禁将单个问题的修复，演变成对整个系统设计的重构（除非重构能明显减少总体复杂度，且你有重构前后的对比）。
4. 严禁“隐瞒失败记录”
如果你的方案在某次测试中表现不佳，必须如实报告数据，包括失败的具体表现（如深度、节点数、价值偏离）。
严禁用“我调整了一下参数再测了一次”来掩盖失败，除非你能说明参数调整的逻辑依据，并附上调整前后的对比。
5. 严禁“忽视用户意图”
如果用户明确表达了某种偏好（如“不要折叠”“不要全量更新价值”），你可以在解释技术利弊后提出建议，但最终决策权在用户。如果用户坚持自己的选择，你需要尊重并在此基础上优化，而不是偷偷“修正”用户的选择。
6. 严禁“用语精炼”
在尝试每一次用语简化之前，前考虑其可理解性，尤其禁止将莫名其妙的两个字简化合并成一个，导致极大增加理解成本。繁复、啰嗦的内容好过缺胳膊少腿，咋一看很简洁但是完全丢失上下文，无法理解的呓语。
如果你认为用户的要求会导致性能/正确性问题，必须明确指出，并提供替代方案和数据支撑，而不是私下“加料”来绕过。